‘Na een rommelige beginfase van de wedstrijd was Cuijk de bovenliggende partij. Ze hadden meer rust in het spel en speelden geconcentreerder. Quick miste enkele spelers dus stond er naar mijn mening minder kwaliteit op het veld dan normaal. Op elke linie misten ze wel een speler en dat was ook wel te merken. Volgens mij hebben de twee tegendoelpunten met kwaliteit te maken. Tot twee keer toe staat een verdediger verkeerd te dekken, waardoor ze na de eerste helft al met 2-0 achterstonden. Dat is niet echt fijn, want ik neem aan dat Quick zo lang mogelijk de 0-0 wil vasthouden. De eerste helft speelde het team ook niet echt slim vond ik. Er werd snel balverlies geleden en de vrije man werd niet makkelijk gevonden. Cuijk trad aan in een 4-4-2 formatie, waardoor er normaalgesproken op de zijkanten ruimte ontstaat. Dat is ruimte die de backs moeten opvullen, maar dat gebeurde eigenlijk nauwelijks. Zeker vanaf de rechterkant was het allemaal wat matig. Quick had daar veel meer gebruik van moeten maken. Nu konden ze de aanvallers ook niet goed bereiken en was er dus op aanvallend vlak weinig te melden. Cuijk was overigens bij lange na geen heer en meester, de doelpunten waren weggevers.’
‘Als je dan met 2-0 achterstaat weet je dat het nog lastig wordt om nog wat van de wedstrijd te maken. Toch deed Quick het in de tweede helft een stuk beter. Thomas Elbersen was in de ploeg gekomen en die zorgde voor meer beweging en gevaar. Iedereen ging wat dieper spelen en er kwamen meer loopacties vanaf het middenveld naar de voorhoede. Het was allemaal veel oppertunistischer. Cuijk kwam er, verassend genoeg, niet echt meer aan te pas. Dat was de verdienste van Quick. Ze speelden met veel inzet, van het mooie veldspel moet Quick het niet hebben. Er was in ieder geval weer iets van beleving in Oldenzaal. Het leverde wat kansjes op. In de 54ste minuut werd Elbersen met een mooie steekpass in schietpositie gebracht, zijn schot ging voorlangs. Zo waren er nog enkele kansen voor het elftal. Het is dan misschien wel de pech dat Quick onderaan staat. Dan gaan die ballen er allemaal niet in. Uiteindelijk maakte Elbersen zo’n tien minuten voor tijd een doelpunt, waardoor de spelers hoop kregen in een punt of misschien wel de overwinning. Na die goal waren er nog enkele goede mogelijkheden en werd er zelfs een kopbal van de lijn gehaald door de keeper van Cuijk. Die keepte overigens een uistekende pot, daar had Quick dan ook niet echt mazzel mee. Ik denk dat Quick over de tweede helft gezien sowieso een gelijkspel had verdiend. Het is ze echter niet gegund en dan stappen ze weer met een nederlaag van het veld.’
‘Ik heb de amusementswaarde beoordeeld op een 6,5. Het was niet een heel mooi duel wat er gespeeld werd, maar ook niet heel vervelend om naar te kijken. Over de hele wedstrijd gezien kan ik niet echt iemand benoemen als man van de wedstrijd. Niemand sprong er echt uit.’
Quick ’20 – JVC Cuijk 1-2 (0-2)
Scoreverloop: 10. Schouten 0-1, 41. Meeuwsen 0-2, 82. Elbersen 1-2
Amusementswaarde: 6,5
Toeschouwersaantal: 350
Man van de wedstrijd: –
Sterren: –
Deze analyticus heeft toch hier en daar wat gemist (te druk geweest met schrijven misschien?). TC Tubantia gaf een betere weergave van de wedstrijd.